Legislación y malas traducciones

Vivir en un lugar como la Unión Europea, multilingüe y con legislación común para todos, tiene efectos y problemas peculiares; por ejemplo, y de eso va esta entrada, toda la legislación Europea debe traducirse a los idiomas oficiales de los miembros de la Unión y eso son MUCHOS idiomas.

El último ejemplo del que me he enterado se encuentra en los reglamentos de seguridad del transporte aéreo; vamos, en la lista de lo que te pueden guindar en el aeropuerto. Una de las cosas que un viajero no puede llevar entre sus pertenencias es una CATAPULTA. ¿Pero de qué va esto?

Creo que a alguien se le ha olvidado la diferencia entre una traducción buena y una traducción exacta.

Sólo hay que buscar imágenes con google para cada uno de los idiomas para poder apreciar los diferentes matices de las palabras. Es lo bueno de las imágenes, que valen más que mil palabras.

Ingenieros, escojamos las palabras

Un proyecto de ingeniería, trate de lo que trate, es antes que nada eso, un proyecto. Nunca suficientemente valorado, este documento responde al qué, el cómo, el por qué, cuanto y quien realizará cada paso para llevar a cabo ese fin.
Quizá esté exagerando en eso de "nunca suficientemente valorado", excepto en el campo de la ingeniería del software, ese mundo lleno de vaguedades donde un prototipo es capaz de alcanzar el mercado a base de parches.

El caso es que leyendo este documento sobre XMPP me he fijado en la nota sobre el uso del lenguaje que se hace dentro del mismo documento. Viene a ser lo mismo que me explicó en clase el Sr. Castejón Limas, una de las pocas personas que hasta ahora he visto tomarse de verdad en serio un proyecto. Mis saludos desde aquí.

Uno de los pasos más importantes en cualquier proyecto es levantar correctamente las especificaciones; es decir ¿qué tenemos que cumplir para alcanzar nuestra meta?
Aquí entra en juego seriamente el lenguaje. No se trata de hacer una mera exposición de objetivos, sino en qué grado son importantes para el fin último.

Intentaré traducir brevemente el RFC 2119:

1. Debe: esta palabra junto con "tiene que" o "requiere" indica un requisito absoluto. Piensa antes de escribirlas porque TENDRÁS que cumplirlas.
2. No debe: indica una prohibición absoluta.
3. Debería: esta palabra junto con el adjetivo "recomendado" indican la posible existencia de razones válidas en circunstancias particulares para ignorar este ítem. Las implicaciones deben ser comprendidas y valoradas cuidadosamente antes de elegir un rumbo diferente.
   
4. No debería: esta locución, junto con "no recomendado" significa que puede haber razones válidas en circunstancias particulares en las que un comportamiento específico sea aceptable o incluso útil. Igualmente hay que comprender las implicaciones que esto conlleva y pensárselo bien antes de implementar algo etiquetado de esta manera.
   
5. Puede: al igual que el adjetivo "opcional" significa que un ítem es completamente opcional.
6. Imperativos: Deben ser utilizados únicamente cuando sea realmente necesario para interoperabilidad o para evitar daños. No deben, por ejemplo, usarse para imponer un método o implementación si no es necesario para interoperabilidad.
7. Consideraciones de seguridad: el autor del documento debe tomarse el tiempo necesario para mostrar las implicaciones de no seguir las recomendaciones y requisitos, ya que los efectos pueden ser inicialmente sutiles y que el implementador probablemente no tenga la experiencia del que escribe la especificación (que por algo la escribe).

Estos son, aproximadamente, los términos en que se expresa el citado RFC.

En resumidas cuentas: hay que pensar lo que se escribe en un proyecto, ya que luego hay que hacer lo que se ha escrito.

La importancia de llamarse Íñigo

No es sólo que mi nombre me guste, es que además influye en mi forma de ver las cosas.

Al menos profesionalmente es siempre un recordatorio de que:

• soy ingeniero, y mi tarea es resolver problemas.
• la informática es mi herramienta.
• debo preparar mis soluciones para que funcionen en el mundo real, no en laboratorio.

Hace poco tiempo experimenté una vez más una solución creada por alguien que probablemente no se llame Íñigo: mi nombre y mis apellidos aparecían, en un billete de avión, completamente cambiados gracias a la Ñ y las vocales acentuadas cambiadas por otras letras comunes.

Cuando aparecen símbolos no alfabéticos todos sabemos que algo hay extraño, pero cuando todos los caracteres son letras aparentemente todo es correcto y... ¡usted no es la persona de la reserva! me decía la moza francesa. Bastó mostrarle tres tarjetas bancarias a mi nombre, cada una escrita de una forma diferente, para que se convenciese. Sí también estaba mi carné de identidad, pero si el nombre cambia la gente no lo mira. Alucinaría esta chica si viese qué cosas me llegan por correo postal o las pirulas que tengo que hacer para alquilar un coche a través de muchas webs únicamente por tener el nombre que tengo.

Comentario para programadores: vamos a ver, ¿cómo que 256 caracteres deberían ser suficientes para todos? ¿Para qué está Unicode, UTF-8, etc.? Menos arrays de char y más strings decentes. Esto va especialmente para los que desarrollen aplicaciones, webs o cualquier cosa que interactúe con usuarios diversos.

La ventaja de estar acostumbrado a ser un caso raro es que piensas más fácilmente que esos casos raros existen, y son éstos los que complican las cosas.

En otro ámbito, lejos del primero, está el tema de la pedantería y la corrección. A mi me gustan las cosas correctas, pero no los pedantes.
He oído decir decenas de veces "maaal, estás pronunciando mal esa palabra inglesa. La forma correcta es ...". En casi todas las ocasiones la misma persona no sólo es incapaz de pronunciar correctamente un término en alemán u otro idioma menos común que el inglés, sino que además se la refanfinfla. Es cierto que tiendo a castellanizar las cosas si estoy hablando en castellano, pero tampoco pido que cualquiera pronuncie correctamente mi nombre; en caso contrario debería estar en posición de saber pronunciar toda palabra de todo idioma existente.

Avisos para navegantes

Visitando unas páginas de documentación he ido a caer en un sitio en que varios links estaban marcados como "Not safe for work". Para mí son nuevas este tipo de expresiones para avisar a otros navegantes de la conveniencia o no de visitar ciertos enlaces en el lugar de trabajo.

Es la primera vez que lo veo y me ha hecho pensar sobre el tiempo que hace que no me encontraba tan perdido entre la jerga inglesa de la red (desde los días de ROFL y RTFM). Esto puede significar varias cosas.

1. Navego mucho menos que antes.
2. Navego más por sitios no angloparlantes.
3. No se ha inventado mucha jerga últimamente.

Tendré que averiguar cual es la buena.

El castellano, plus ultra

Yo soy de los que usan barbarismos, aunque intente no hacerlo de manera exagerada, porque consciente o inconscientemente hay palabras y expresiones foráneas que definen muy bien conceptos determinados, en ocasiones mejor que palabras del castellano. Una de mis favoritas es la portuguesa 'saudade'.

Será en parte por estar acostumbrado a introducir palabras extranjeras en mi vocabulario que me resulta de entrada extraño el ver palabras castellanas en, por ejemplo, textos en inglés. Hoy me ha llamado mucho la atención esta entrada en Engadget que reproduzco por si desaparece (la negrita es mía):

[...] the fact that the company had the cojones to release marketing shots of their device alongside the iPod it was very clearly intended to emulate assures the Q13 a place in the hall of tech infamy [...]

Debe ser que hemos parido entre todos una de las expresiones más gráficas y sentidas para este uso. Un ejemplo más de la riqueza del castellano.