Elegir destreza de forma fácil ¿será posible?

A lo largo de los años he oido montones de sandeces sobre lo que debe ser un sistema operativo.
Siempre ha habido comentarios sesudos, serios, inteligentes, pero muchos otros, la mayoría, han sido más en plan fanático y con poco donde rascar. Desde luego yo no soy un experto ni mucho menos un gurú, pero creo que tanto "fanboy" hace poco bien a discusiones productivas.

Entre los varios temas de riña están la seguridad, el rendimiento, la potencia, la usabilidad, la instalación/actualización. Sobre el rendimiento y la seguridad hay que tener una experiencia importante para hablar con propiedad, así que no lo haré. Sobre la usabilidad, sólo hay que ser usuario, haber visto a muchos otros y ser empático. Esto sí que lo cumplo.

En 1997, cuando me instalé una SuSE por probar Linux o más tarde Eurielec Linux, el tema de la facilidad de instalación sí que era vital para GNU/Linux porque era el punto inicial que alejaba a los usuarios de probarlo. Había cosas más fáciles, más difíciles y otras muy jodidas. Era relativamente común que algo cascase o que un dispositivo no estuviera soportado (a pesar de que aun no había tantos dispositivos-sólo-para-windows). Ahora que este proceso es en la mayoría de las distribuciones de GNU/Linux más simple, más explicativo y más efectivo que una instalación de Windows, hay quien empieza a quejarse de la excesiva simplicidad y de la orientación al usuario leigo. Si no usas la shell para todo, no mereces la pena como usuario de este sistema, dicen, olvidándose de que manejar el sistema operativo en sí mismo no es un fin y sí un mal menor para realizar lo que de verdad importa: "nuestras cosas"; para los únicos para los que es un fin en si mismo es para nosotros, para los que nos dedicamos A ellos.
Hay pocos sistemas "en activo" que sean potentes, seguros, simples y usables. El que quiera, que hable aquí de BeOS, de Amiga, ...

Tengo la sensación de que muchos sistemas actuales van orientados, bien a "manitas" y usuarios avanzados, o bien a gente que pasa de saber nada de su máquina. Las cosas avanzadas son fáciles de hacer en los de "manitas", pero el dia a dia es farragoso. En los sistemas "para tontos" lo avanzado está muy enrevesado y escondido, mientras que lo habitual para la mayoría de la gente está a mano y sin posibilidad de toqueteo.
Cuando compartes un sistema para varias tareas o entre varias personas con intereses diferentes esto suele ser un problema.

¿Y si dispusiéramos de un selector simple de dureza? Algo que adapte distintos parámetros del sistema de forma muy sencilla como puntos de partida. ¿Alguien se acuerda del Wolfenstein y de Doom? Por ejemplo, ya desde la instalación, Hurt me plenty!

Nivel	Nombre	Clase	Modificadores
1	I'm Too Young To Die	fácil	Todo GUI, modos de compatibilidad activados, servicios mínimos de sistema. Nada de configuración.
2	Hey, Not Too Rough	fácil	Permite configuraciones básicas desde el GUI.
3	Hurt Me Plenty	medio	Configurable desde GUI y ficheros. Servidor básico
4	Ultra-Violence	geek	Necesita ser configurado en detalle, pero es estable.
5	Nightmare!	chungo	Espero que te guste vi. Escoge tu planificador de tareas favorito, gestión de memoria, toca el kernel ... Todo con los últimos paquetes en desarrollo o inestables.

A medida que el usuario se sienta cómodo en su nivel de dureza puede querer pasar a otros que le exijan más o, por lo contrario, convertirlo en una caja negra que simplemente funcione sin necesidad de reinstalar o practicar magia arcana.

Hala Diego, ahí queda eso como sugerencia para tu futuro sistema operativo.

i386, descanse en paz

Un momento de silencio por mi querido i386, el primer procesador que tuve en casa para quedarse.
Heredero de una arquitectura parcheada consiguió mantener su repertorio básico de instrucciones hasta nuestros días.

802.11n: ¿Wifi como herramienta para "chorizos"?

Los borradores del estándar IEEE 802.11n hace tiempo que tienen implementaciones comerciales que no han querido o no han podido esperar a llegar a una especificación final. No pierdan una oportunidad de vender lo que sea, ¡más madera, más madera, esto es la guerra!

El caso es que varios de esos aparatos tienen el problemilla de comerse con patatas la conectividad de los actuales 802.11b y 802.11g, que son los que casi todos tenemos por ahí de momento. Miles de redes están basadas en estos estándares y dan servicio a sistemas de gestión de empresas, redes caseras, equipos de mano, equipos industriales y... ¡ sistemas de seguridad !
Muchas de las cámaras que se montan actualmente en comercios son cámaras IP con conectividad inalámbrica por su facilidad de instalación y por su bajo coste (la acometida, sólo en mano de obra, es muchísimo más cara). Ya se ha hablado extensamente sobre lo que esto simplifica obtener imágenes y controlar estos sistemas, pero los fabricantes insisten en que los nuevos sistemas de cifrado son suficientemente robustos.

Pero, ¿qué ocurre si no queremos controlar el sistema sino simplemente tirarlo?
Para reventar un sistema de cifrado, por muchas herramientas que estén hechas, necesitas algo de tiempo y preparación; cada vez menos, pero los necesitas.
Ahora comparemos con la dificultad de entrar en una tienda con una PDA y una tarjeta 802.11n en el bolsillo y hacer desaparecer la imagen sin nada más. Hasta un yonki descerebrado podría hacerlo. Bruto, pero eficaz. Tan legal como estos aparatos, no como dispositivos caseros obviamente diseñados para interferir. Ojo, estoy hablando de sistemas comunes. Que nadie me venga con sistemas realmente duros y caros destinados a grandes empresas.

¿Cuánto tiempo tardarán los sistemas instalados en los comercios comunes en ser inmunes a este tipo de intromisión? ¿Ya lo son? ¿Es realmente un problema?.

No veo a los comerciantes normales cambiando sus sistemas cada vez que se introduzca un nuevo aparato poco cuidadoso en el mercado.
Menos mal que el "Draft 2" del protocolo prevé un sistema para evitar las interferencias con dispositivos B y G, pero hasta que sea lo habitual habrá que ver cuántas caidas accidentales de redes habrá por ahí.
(Actualizo: articulillo sobre qué se necesitaría para reducir las interferencias.)

Dame un euro y te diré ...

dónde vives, con quíen, lo poco o muy relacionada que está tu zona con el resto de Europa.
Puede que necesite más de una moneda, pero poco más.

¿Te has fijado en tu bolsillo? Corre, saca todas las monedas que lleves en cima y obsérvalas.
Desde 2002, cuando empezamos a tener esta nueva chatarra en los bolsillos, tenemos un nuevo indicador de "europeísmo". Cada moneda tiene una cara general, igual para toda la Unión y otro dependiente de cada país. 12 países de la zona euro + 3 microestados (San Marino, Mónaco y Vaticano) hacen 15 diseños de moneda diferentes. No es como en nuestra gloriosa época creativa de los 90 en que teníamos colección diferente cada poco, pero no está mal para los coleccionistas y para otros curiosos.

Ahora mismo llevo en el bolsillo un euro finés, otro portugués, 50+5 céntimos españoles y 5 céntimos de ... Otros días tengo mayor proporción de monedas españolas pero cada vez vienen más mezcladas. También es notable el cambio de proporción según dónde me encuentre dentro de cada país: en el noroeste de la península ibérica aumenta la cantidad de monedas portuguesas; a lo largo del Camino de Santiago, de este a oeste, disminuye la proporción de monedas francesas y alemanas; durante las vacaciones, en el sur, aumenta el número de monedas alemanas. Supongo que cada cual habrá notado distintas cosas en su propio bolsillo.

Estudio númerico sobre la difusión del Euro.


PS: Tengo que ponerme a terminar los mogollones de "post" que tengo a medias, que si no jamás verán la luz esperando ser rematados en algo "publicable".