Empaquetando webs: MHTML

No tiene nada de nuevo el guardar el contenido de una web de un momento determinado; de hecho quizá esté cayendo en desuso por parte del visitante típico.

Los motivos, múltiples: acceso sin conexión, archivo, evidencia de auditoría...
Múltiples son también las formas de recoger el estado de una web.

Por un lado tendríamos la replicación de la estructura de documentos existente en el servidor. Para una página simple podríamos hacerlo mediante un "Guardar como ..." "página web completa" o, para un sitio de mayor tamaño y complejidad, mediante una araña o web-spider.

Por otra parte, puede resultar más práctico documentar la situación mediante un único fichero empaquetado que podríamos incluso firmar como testimonio probatorio. Para esta opción contamos bien con formatos de fichero de archivo genérico (tar, zip) que contendrían la estructura anteriormente mencionada, bien con un fichero MHTML especialmente diseñado para contenido web.
Al final, MHTML no deja de ser el HTML estándar añadiéndole mediante codificación MIME el resto de objetos binarios que forman el documento.

Lo que me sorprende es que Firefox no tenga soporte directo para MHTML y haya que instalar extensiones más o menos eficaces para que los gestione.

Por lo visto, también se le pueden dar otros usos, pero el de evidencia de auditoría es el que me resulta más cercano.

Realidad todavía muy virtual

Hace unos cuantos, muchos para el mundillo internauta, me interesé por la realidad virtual, esa eterna promesa.
En aquellos días pasaba muchas horas al día modelando objetos un 3DStudio (sí, bajo DOS) , así que compré algún libro de VRML, miré algunas páginas y me puse a codificar pequeñísimos mundos que mover con el 486 DX2 familiar.

Los diseños que conseguía hacer a mano eran muy simples, tanto por inexperiencia como por lo pesadísimo que se me hacía entonces escribir código. Eso sí, cargaban rápidamente en el navegador y dejaban hacer cosillas.
Algunos de los programas de modelado que utilicé eran capaces de exportar a VRML, así que probé a sacar algunas cosas que ya tenía hechas en sus formatos nativos. Los resultados solían ser ficheros de varios megas, así que cualquiera puede imaginar lo que tardaba en cargar y renderizar, si lo hacía, en un 486 (o en el PII que vino después) teniendo en cuenta lo que tarda en un pc de hoy un html de varios megas.

Ha pasado más de una década y hasta estos días apenas hemos tenido nada relevante de 3D en Internet, second-life aparte.
Argumentos sobre los motivos de este abandono los hay a patadas, pero tal vez quepa destacar éstos:

• Falta de interés. Mientras no se tiene tecnología real su uso no deja de ser castillos en el aire; la expectativa, tan demorada, termina matando el interés inicial.
• Escasa potencia de los terminales. Esto ya es historia. Muchísimos teléfonos son capaces de mover hoy lo que antes necesitaba una estación de trabajo dedicada.
• Comunicaciones lentas y caras. Es sólo ahora que empezamos a tener una relativa “banda ancha”.
• Poca usabilidad de los interfaces. Hasta ahora siempre vinculados a una pantalla, distan mucho de lo que se presentaba en “el cortador de césped” o demás historias cyberpunk.
• Falta de herramientas de diseño simples y baratas, al alcance de cualquiera. Es el contenido, el interés por decir algo, el que mueve las tecnologías de comunicación. Sólo hay que ver lo que ha crecido el volumen de páginas web desde que hacerlas es WYSIWYG y fácil, y no una cosa de frikis codificando html. Ahora mismo una posibilidad famosa sería SketchUp, pero éste es un campo abonado para múltiples proyectos libres.
  

Pese a todo, la idea como tal de crear mundos virtuales no ha estado completamente olvidada; muestra de ello son las múltiples especificaciones más o menos estándar que se han diseñado durante este tiempo para generarlos, cada una con sus características: el estándar ISO X3D , el U3D del 3D industry forum, O3D de Google.

Ahora que muchos de los motivos de abandono están siendo derrumbados, ¿tendrá ahora alguna oportunidad la realidad virtual? ¿tendrá que reinventarse? ¿vendrá de la mano de las *buaf* redes sociales? ¿vendrá de juegos online u otros sitios?
Ya se verá.

De momento, grupos como Khronos y empresas como Google siguen trabajando en ello junto con la comunidad mediante software libre. Tal vez, un refrito de estas iniciativas, cuando su demanda empiece a tener masa crítica, acabe dentro de un estándar real como está pasando con el video online, de flash a HTML5.

Por cierto, para el lapso hasta la completa aceptación de HTML5 en el grueso de los navegadores, proponen este plug-in para insertar tags html5 con OGG en navegadores no-html5.

PS: reclamo mi jetpack y mis gafas Virtuality.

Asus y su EEE Xandros o el por qué empiezo a renegar de los proyectos libres

Los proyectos de software libre tienen uno de sus pilares en la meritocracia.

Mientras ésto contribuye a mejorar la calidad del código - nadie quiere sonrojarse poniendo su nombre a chapuzas - y que las decisiones las tomen quienes realmente hacen cosas, tiene una importante contrapartida: los egos heridos.

El manido ejemplo de la catedral y el bazar podría cambiarse por el batallón y el patio de colegio.

Es increíble, incluso siguiendo de cerca el mundillo, la cantidad de alternativas a un mismo problema, muchas veces quedando todas a medio camino de una solución real en versiones 0.x.x Visto desde fuera debe ser aun más alucinante.

Leer los flames, casi infinitos, sobre si tal o cual biblioteca, toolkit o licencia es mejor dando bandazos entre el tecnicismo más absoluto y los ataques ad-hominem es un buen ejemplo del lado chungo de la meritocracia.

Los corazones despechados haciendo forks porque no se sienten valorados no tienen nada que envidiar a los de un reality cualquiera. Es muy fácil que esto ocurra dentro de un colectivo que no se caracteriza precisamente por estar dotado de habilidades sociales (lo digo desde una posición cercana, no se me ofendan que nos conocemos).

Al final, los viajeros que atraviesan estos ecosistemas libres corren serio peligro de acabar con una empanada mental y devorados por la fauna, siempre mutante, que los habita. La biodiversidad, además de grande, no tiene líneas marcadas sino millares de especies constantemente naciendo de la nada y muriendo como centellas sin descendencia fértil.

Tanto para pequeños usuarios finales como para empresas este puede ser un mundo difícil. Un caso sangrante al que estoy asistiendo actualmente es el de Asus y su Eee PC.

Primero: las maquinitas de Asus viene en dos sabores a elegir: Windows XP o Xandros.

La primera diferencia que verá el comprador en la tienda será el precio, probablemente un 50% mayor en la versión Windows debido únicamente al precio de la licencia del sistema. Me he dado cuenta que muchos de los compradores en su vida se habían planteado escoger entre sistemas y dada la escandalosa diferencia se han decantado por una nueva opción. Hasta aquí, sin problema.

Asus ha trabajado para hacer los arreglos necesarios para que todo el hardware de su ordenador sea perfectamente reconocido por Xandros (trucos aparte), siendo completamente operativo nada más sacarlo de la caja. El problema viene al querer instalar programas o incluso actualizar los ya existentes en la preinstalación.

El software existente en los repositorios propios de Asus es menos que escaso y tiene un mantenimiento más que deficiente, entre otros motivos porque Xandros es un engendro (hay quien dice que usarlo es como criar mulas). Si queremos añadir repositorios con programas adicionales y más actuales tenemos que ir con pies de plomo ya que es terriblemente simple cascar cualquier cosa con resultados impredecibles. Es como jugar a fútbol en un campo de minas.

¿Por qué entonces emperrarse en usar Xandros? Realmente no veo motivos si existiesen alternativas reales para usuarios finales, basadas en software libre. Y digo para usuarios finales porque es a quienes está orientada esta máquina Eee (triplemente Easy, fácil) .

No se puede pretender en serio que para instalar cualquier programa haya que ser un poco friki de Unix.

No se puede pretender que el sistema no reconozca a la primera todos y cada uno de los componentes de una máquina con hardware específico. El resto de distros típicas requiere excesivo toqueteo para un usuario típico.

No se puede someter, a ningún usuario, a un infierno de dependencias y actualizaciones cruzadas y sin probar.

Que nadie tome una idea equivocada. Sigo siendo un apasionado del sofware, cultura y conocimiento libres.

Lo que me fastidia es por la cabezonería y la nula estandarización.

Por lo que cada día paso menos, ya casi nada, es por sobreponer el arte y el genio del desarrollador de turno por encima de prometedores desarrollos de ingeniería.

El software libre tiene actualmente varios problemas y uno, aunque suene paradójico, es la dependencia de la comunidad y de sus caprichos.

Mucho trabajo pesado lo realiza la gente en su tiempo libre, sin ataduras, por simple afición y voluntad. Por meritocracia y ganas de hinchar de ego un corazoncito (respetuosamente) friki.

Quitando ese componente no habría muchos incentivos para trabajar por la cara, fuera de las empresas. La meritocracia es empuje y a la vez lastre.

Además, los frikis no solemos pensar en la gente "normal" cuando trabajamos, sino que le presuponemos bastantes conocimientos y voluntades que no tiene. La gente compra ordenadores para instalar sistemas o cacharrear, los compran para hacer cosas. Ésto es algo que casi casi siempre se olvida.

El bazar se construye según sople el viento y brillen las estrellas que guían las caravanas de mercaderes a través del desierto electrónico.

Saber qué gestionar para estudiar el cómo hacerlo

Según IBM

Research finds that a typical 1,000-person organization wastes more than $11 million annually on manual document handling and management. Studies estimate that the average person loses up to six weeks every year searching for misplaced information at work. Further, a full 30-40% of a knowledge worker’s time is spent on document-related tasks. As many as 25% of enterprise paper documents are misplaced and will never be located.

Según Nas:

Estoy, rodeado de una cantidad ingente de documentación que crece rápidamente y, aunque digitalizada, no está automatizada. Además hay decenas de personas cuyo conocimiento es muy valioso pero no siempre fácilmente accesible.
Sin una mejor organización se seguirá perdiendo mucho tiempo en controlar documentación en vez de en trabajar sobre ella.

Me estaba preguntando si habría alguna forma de solucionar el problema al mismo tiempo que me lanzaba a cometer uno de los errores más típicos y graves en informática: ir a la implementación de la solución sin definir claramente el problema y los requisitos de la solución deseada. Craso error.

Voy a esbozar algunos detalles de situación para intentar definir el problema:

• Existe una gran cantidad de documentación electrónica de consulta, de amplia temática, con diversas presentaciones que se encuentran almacenadas en varios formatos de fichero diferentes, algunos fácilmente indexables y otros no.
• Esta documentación cambia con el tiempo, actualizándose y siendo necesarias todas las versiones.
• Además de la documentación de consulta existe también documentación de trabajo que debe ser modificable por las personas que estén relacionadas con ella. La documentación de trabajo es igualmente diversa que la de consulta.
• Los documentos de trabajo deben poder hacer relación fácilmente a otros documentos, tanto de trabajo como de consulta.
  

Problemas:
Una vez escogida una solución, ¿cómo será de portable a otras en el futuro?


Implementaciones que, sin haber realizado el estudio pertinente, parecen tener aspectos a considerar (no como solución única):
Plone
OpenKM.
Joomla
Drupal
Orfeo.
Alfresco, Nuxeo: Gestión Documental (ECM)
Algo libre parecido a Documentum y Sharepoint

Herramientas de tipo groupware: eGroupWare,
CSMMatrix proporciona un medio de comparar una serie de características comunes a gestores de contenido.

Dudas semejantes:
[1]
[2]
[3]

Buscando software para gestión de auditorías

El producto de un trabajo de auditoría es la documentación, ni más ni menos.

Puedes hacer todas las pruebas técnicas habidas y por haber, entrevistar a todo quisque que tenga que ver con aquello revisado que, si no está documentado es como si no lo hubieras hecho.

Tampoco suele ser necesario enfrascarse en soluciones a los puntos débiles detectados. Para eso recibenlos consultores las pastísmas que cobran por dejarse su juventud en un proyecto cualquiera.

Hoy en día es absolutamente necesario para un auditor una herramienta que le permita organizar, presentar y almacenar todos sus documentos de trabajo y algunas de las existentes y probablemente más potentes han nacido de empresas de auditoría acuciadas por esa necesidad. Actualmente utilizo una creada por PwC: TeamMate.

TeamMate tiene cosas que están bien, cosas regulares y cosas bastante malas, como casi todas las cosas y van en gustos. Por ejemplo, me parece que la forma que tiene de relacionar objetos con la documentación mediante hipervínculos es bastante más que decente. Por otro lado me parece inconcebible que no se puedan realizar búsquedas de texto en la documentación sin acceder individualmente a cada uno de los documentos de un trabajo.

Otra de las cosas que siempre va en gustos es el tema de las licencias y los formatos de tratamiento de información. En TeamMate la licencia es propietaria y los formatos en los que generar la documentación de forma nativa son los de Microsoft Office, aunque permita anexar cualquier otro tipo de fichero perdiendo todas las ventajas relacionales.

Por las problemas que plantea la herramienta de que dispongo y por los que no resuelve me encuentro inmerso en la búsqueda de algo completo o componentes me permitan crearlo, siempre como software libre. Total, mi trabajo es auditar, no vender aplicaciones.

Las funciones que necesito son y sin orden particular a título no limitativo:

• Aplicación multiusuario pero que permita sincronización con trabajo realizado desconectado.
• Gestión de usuarios y perfilado.
• Edición de documentación en la propia herramienta.
  
• Capacidad establecer relaciones entre documentos.
• Documentación generada de forma nativa en formatos estándar de iure.
• Software libre.
• Búsquedas textuales, de etiquetas, por usuario, etc en cada trabajo y en el conjunto de trabajos.
• Gestor de contactos de auditoría (personal entrevistado y organigrama).
• Gestor de las comunicaciones. Repositorio organizado de conversaciones, peticiones, transcripciones, etc. establecidas con la unidada auditada y otras fuentes (compañeros, proveedores, adminitraciones públicas, otros terceros) en el marco de un trabajo.

Funciones deseables, generalmente no imprescindibles:

• Comunicación entre usuarios desde la misma aplicación y con trazas en las que realizar búsquedas.
• Edición concurrente de documentación.
• Control de planificación y avance del trabajo. Típicos diagramas de Gantt, tareas, recursos, etc.
• 
  

Buscando por ahí editores colaborativos, he encontrado algunas soluciones de documentación que tal vez se puedan adaptar al trabajo de auditoría:

Zimbra, que dispone de una versión Open Source bajo licencia Yahoo.

OpenGOO, completamente libre y con muy buena pinta, aunque le falten hojas de cálculo.

Quizá también se pueda utilizar como base algún gestor web de contenido en plan Wiki, Plone, Joomla o algo así ya que tienen buena parte hecha y suelen estar diseñados para añadir todo tipo de plug-in necesario.

Se acepta todo tipo de ideas porque de momento lo más importante es perfilar adecuadamente las necesidades.

De la Justicia, el pueblo bobo y los políticos impresentables

Hace unos dias volvió a las portadas el caso Mari Luz tras la sanción impuesta al juez que debería haber encerrado al asesino de la niña. Desde entonces no paran de aparecer comparaciones entre la sanción impuesta al juez y otros casos.

Cuando alguien señala la luna, siempre hay algún bobo que mira el dedo.

En este país los bobos, está visto, se deben contar por millones.

Mientras los comentarios periodísticos, las declaraciones políticas, las tertulias y los post en los diarios web se centran en los 1.500 euros de multa, pocos, extremadamente pocos, se dan cuenta y hablan de la alarmante situación de la Justicia en España.

Para los que no tenemos un contacto directo con la burocracia de los tribunales de este país deberían haber bastado las entrevistas televisivas realizadas en dependencias judiciales. Mas allá de los sujetos entrevistados en primer plano de observa, al fondo, un manto de legajos que recubren mesas, pilas de documentación rebosando de estantes enormes, archivos con papeles amarilleados por el paso del tiempo. ¿A quién le extraña el caos en semejantes condiciones? ¿Hace falta siquiera confirmar con los funcionarios el colapso? Las imágenes son MUY claras.
Poco más se puede decir ya que sobran las palabras.

Centenares de mensajes llaman incompetente al juez por no haber tramitado la documentación. Me pregunto cuánta de esa gente sería capaz de leer una mínima parte de lo que le exigen a un juez. No digo ya entender en profundidad, revisar anejos y pruebas y ejecutar con sentido común; únicamente leer por encima. Reto a cualquiera a intentarlo y que cuente su experiencia.

Si por algo se puede multar al juez es por no quejarse más alto y más claro de la falta de medios y de personal. Lo mismo va por funcionarios, abogados y otros jueces.

¿Quién debe dotar de los medios adecuados a los juzgados? Entiendo que el Ministerio de Justicia, aunque soy lego en el tema.
La documentación amarilla y enmohecida no queda así de la noche a la mañana. Los procesos que cuentan su duración más por décadas que por lustros tampoco aparecen de la nada. Hacen falta muchas legislaturas y muchos ministros incapaces para llegar a esta situación que viene muy muy de lejos.

¿Cómo se les puede llenar la boca a los politicastros de turno con la Sociedad de la Información, con el sistema Red 060, los telecentros, la innovación que suponen las nuevas tecnologías y lo chachi y estupendamente que las implantan? Mientras hacen esfuerzos titánicos para que se sepa que en Villajodinche del Páramo ahora hay banda ancha para sus 50 habitantes se callan como putas sobre los documentos en papel y pruebas que se pierden en los juzgados porque no los funcionarios ya no saben dónde apilarlos.

Una voz con la que no puedo estar más de acuerdo ha dicho:

Quien tiene que pagar una multa millonaria al padre de Mari Luz no es el juez. Es el gobierno. El estado es responsable por no haber sabido proteger a los ciudadanos de un pederasta criminal. No un juez saturado de trabajo. Basta ya de criminalizar a médicos, jueces, policías, que no pueden más, que tienen que atender cientos de casos diarios y que en cuanto cometen un error se convierten en villanos. Como si nunca hubieran salvado una vida, como si nunca hubieran sentenciado correctamente, como si nunca hubieran detenido un delincuente. No se les perdona un error. Se les exige perfección y eficacia absolutas. Pero bueno, señores, que son seres humanos.

Mientras tanto, en países en vias de desarrollo como mi querido Brasil, y que mis queridos compatriotas tratan como ratas, la documentación y el seguimiento de los procesos judiciales se hace de forma digital y formatos estándar.
¿Les quedan cosas que hacer? Por supuesto.
¿Atan a los perros con longanizas? Desde luego que no.
¿Su sistema judicial es bueno acaso? Mejor no me meto en eso.
¿Ignoran sistemáticamente sus problemas? Pues no. Se ponen a solucionarlos y más pronto que tarde, a pesar de la corrupción. Por eso están en vias de desarrollo y nosotros en vias de recesión.

Uno más con Google Chrome

Me faltó tiempo ayer para instalarme el famoso Chrome, como supongo que habrán hecho otras chorrocientasmil personas. A eso de las 22h ya estaba trasteándolo un poco; la verdad es que sólo fue un ratín porque Windows (sí, porque de momento sólo hay versión para Windows) decidió cascar al cabo de poco tiempo y me cortó el rollo.

Decenas de blogueros escribirán ríos de bits sobre el tema en plan técnico y no voy a ser uno más, sobre todo porque lo que más me ha llamado la atención inicialmente es el contenido del cómic con que han presentado en sociedad a esta criatura.

El formato, curioso.
El contenido, interesante, discutible y hasta inquietante.

Lo más interesante: el enfoque y la declaración de intenciones.

• La web no es aún lo que se pensó que sería cuando se ideó. Tampoco es ya aquel primer esbozo simple que permitieró la tecnología de los años 90. Las nuevas necesidades necesitan de nuevos diseños y no de parches sobre lo que teníamos.
• Es muy difícil hacer cosas libres de errores, y más cuando tienen que convivir con tecnologías cerradas de otros fabricantes. Los estándares abiertos simplifican y mejoran la fiabilidad de todo el sistema.
• Cuanto más simple, mejor.
  

Lo más discutible:
Pese al enorme respeto que le tengo a estos equipos de desarrollo, capaces de engendrar utilísimas herramientas en tiempo record, hay ideas que en ese cómic me han rechinado bastante.

Declaraciones del estilo "no pasa nada si hay un memory-leak en una pestaña porque, total, no pasará mucho tiempo hasta que la cierres" o "es normal que el recolector de basura no funcione bien, así que mejor matar el proceso entero y pista" no me han gustado nada. La forma de resolver los problemas a lo bruto es eficaz, pero no inteligente ni elegante. Tratándose de una megaempresa como Google no me atrevería a decir que no es eficiente porque si algo hacen bien esas moles empresariales es ahorrar y optimizar (en todos los sentidos).

Que hay que probar el software es algo obvio aunque muchas empresas se empeñen en intentar demostrar lo contrario. Sin embargo me parece una tanto salvaje basar el desarrollo en el resultado de una avalancha de pruebas. El que los programadores dejen de meter la pata a base de ver pifias en los resultados de las pruebas es como enseñar a un niño a escribir bien a base de darle collejas cuando se equivoca. Eso no es ingeniería. Eso no es diseño. Estamos hablando de ensayo-error en escalas mastodónticas, algo que no hay que confundir con pruebas mediante el método científico.

Tal vez me falte esa costumbre de solucionar la papeleta como sea y cuanto antes en vez de hacer las cosas bien. Puede que, realmente, haya que hacer las cosas a toda pastilla para que salgan algún dia y sean útiles aunque un tanto chapuceras en vez de ya desfasadas el dia que finalmente salen a la luz una vez absolutamente pulidas.

Actualización:
Por los primeros comentarios que veo creo que la gente no se ha terminado de darse cuenta de que Chrome es una beta bastante verde que según los primeros párrafos de su presentación han sacado únicamente porque alguien dejó ver su existencia antes de lo previsto. Además centran su comparación en características que no son el grueso de su innovación, típicas de otros navegadores, y que son triviales de implementar en caso necesario (como los marcadores o enviar páginas por correo electrónico).

APIs para todo

Parece que es lo que busca Google; un universo interconectado en el que las cosas puedan interactuar entre sí. A mi me viene genial, porque nunca he entedido la manía de repetir las cosas de otra manera simplemente por hacerlo de otra manera, sin aportar nada en el proceso.

¿Pero realmente será esto lo que persiguen? La verdad es que no lo creo.

Aunque a mucha gente se le olvida, el negocio de Google es principalmente la publicidad y lo que les interesa al final es que haya muchos sitios donde colocar esa publicidad.
Más vida y más aplicaciones en el mundo web significan más lugares apropiados para colocar anuncios. Que las cosas funcionen entre si sirve para que se haga un uso natural de los sistemas y para que los propios sean al menos tan atractivos como los ajenos. Los mashup's no serían posibles de no ser por la facilidad de integración, y estas aplicaciones son un campo abonado para el negocio.

¿Para qué desarrollar montones de aplicaciones carísimas con el único fin de colocar publicidad si tus usuarios pueden construirlas por ti? Negocio redondo
Por lo que a mí respecta pueden seguir haciéndolo. Si no es por sentido común, que la estandarización venga por dinero. Yo la disfrutaré igualmente.

Una de las últimas cosas que me vendrán de perlas creo que será OpenSocial, porque estoy harto de no poder sincronizar la información de mis contactos entre distintos sistemas más allá del nombre, el correo electrónico y un teléfono. Espero que esté bien hecho y sea una nueva puerta a herramientas inteligentes que puedan hacer gestión del conocimiento.
Mmm, ahora que recuerdo tengo un post pendiente desde hace una eternidad sobre sincronización. Habrá que actualizarlo y publicarlo antes de que caduque.