Mejorar la fiabilidad de wikis colaborativos

Una de los problemas que se le achaca a la Wikipedia es que cualquiera puede modificarla. ¿No era esa su ventaja? Sí, si todos fuésemos buenos e imparciales. Lo mismo ocurre con otros entornos colaborativos.

¿Cómo podemos saber si la entrada que estamos leyendo en la Wikipedia está siendo objeto de abusos?Podríamos mirarlo leyendo el registro histórico de esa misma entrada, pero es lento y poco práctico para la consulta típica.

Tom Cross ha publicado una propuesta de sistema en la que podemos de un vistazo tener una idea bastante cabal de la estabilidad de las informaciones que se nos presentan. Su idea es potente a la par que muy simple: la información "mala" sobrevive peor que la buena a procesos de múltiples ediciones. A medida que pasa el tiempo (se realizan ediciones) y determinado texto persiste Tom dice que va madurando. El color con que se resalta el texto va cambiando conforme a la madurez de esa porción de texto de forma que podemos observar cómo está de supervisado.
Lo mejor es leer el texto (en inglés, pero muy cortito) para enterarse en condiciones.

Me parece una idea creativa y realmente útil, dado el elevado índice de vandalismo que tienen determinadas áreas de la Wikipedia. Además de tener una noción del consenso sobre una información creo que también ayudaría a desalentar a los capullos que se dedican a esparcir su propaganda y su basura en esta obra ya que, al quedar cláramente destacado, va a ser mucho menos eficaz su pretendida desinformación.